Innavl i kjendisbransjen

Bildekilde:Unsplash/krakenimages

Takk til Heartland på KG for tips, og Instagramfølgere for beskrivelsen av dette fenomenet som “innavl”. Det understående er en personlig ytring av herværende nettstedeier. – Mariann

Kjendisbransjen i Norge er liten, det er nesten ikke til å unngå at forbindelser oppstår, enten privat eller gjennom business. I det tradisjonelle arbeidslivet vil skjulte bindinger få alvorlige konsekvenser for de involverte, men i influenserbransjen er ikke dette viet noen særlig oppmerksomhet, verken av aktørene eller publikum. Siden influensere insisterer på at tittelen deres kvalifiserer som en “ordentlig jobb”, er det kanskje på tide å se litt på den manglende transparensen, den som andre, “ordentlige jobber” har som et absolutt krav.

Alle bransjer etterstreber å være fri for korrupsjon, skjulte bindinger og inhabilitet. F.eks i mediebransjen er spørsmålet om habilitet avgjørende for om en journalist kan lage en sak eller ikke. Vær Varsom – plakaten, den moralske ryggraden i all journalistikk, understreker hvor viktig det er at alt som produseres av innhold er fritt og uavhengig av ytre påvirkning, økonomisk vinning eller personlig gevinst. Dobbeltroller skal unngås. For å si det folkelig, ingen skal utnytte sin stilling til å mele sin egen kake, uansett hvilken posisjon du har i offentlig eller privat sektor.

Historien er full av avsløringer rundt journalister som har misbrukt sin samfunnsrolle ved å vie oppmerksomhet til saker som ganger dem eller bekjente personlig. Som et temarelevant eksempel, kan jeg trekke fram influenser og podcaster Vanessa Rudjord som ble dømt i PFU for å ha gitt masse spalteplass til to av sine nære venninner i magasinet hun var redaktør for. Saken ble kjempestor i media, og skapte viktig presedens i en uryddig bransje der mange aktører hadde fått klø hverandre på ryggen i årevis. NRK sin dekning av dommen her. Også i denne saken, ble motemagasinet Det Nye dømt i PFU, fordi et intervju med Caroline Berg Eriksen ble for nært knyttet opp mot markedsføringen av hennes veskekolleksjon i samarbeid med Adax.

I går la jeg ut en IGTV – video på Instagram, der jeg viste til at nesten alle profilene i managmentet til Eccentric People, eid av David Eriksen, hadde gjestet podkasten til Iselin Guttormsen. Guttormsen er også i stallen til Eccentric People. Både David Eriksen selv, og samboeren hans har vært gjester i pod’ en, for å snakke om sitt “kontroversielle forhold”. En slik sammenblanding av roller ville aldri blitt akseptert i noen redaksjon, i alle fall ikke uten at publikum ble gjort tydelig oppmerksom på relasjonene mellom partene. Om podkast -bransjen var underlagt Vær Varsom – plakaten slik redaktørstyrte medier er, ville vi som lyttere hatt krav på å vite at da David Eriksen deltok på Iselin Guttormsens podkast, var han der ikke bare som gjest, men også som hennes manager og eier av selskapet som produserer den samme podkasten som han gjester.

Siden podkastbransjen IKKE er underlagt Vær Varsom – plakaten, har de ingen plikt til å opplyse om slike knapt synlige bindinger. Dermed står David Eriksen fritt til å bruke sitt eget selskap Eccentric People som et slags kjendisdrivhus, der han gjødsler karrieren til den ene profilen, med publikumet til en annen, samtidig som han tjener penger på hver og en av dem. I dette tilfellet etablerte Eccentric People pod’en til Iselin, og boostet den til en god start ved å ta inn allerede etablerte influensere fra egen portefølje, eksempelvis Lene Orvik og Tone Damli, som gjester. Etterhvert som pod’en fikk høyere lyttertall og enklere knyttet til seg utenforstående kjendiser, kunne den samme pod’en brukes som kunstig vekstlys for de mindre kjente profilene til Eccentric People. Og så fort en kjendis er dyrket fram på denne måten, kan han eller hun settes i arbeid som levende reklameplakat og influenser. Nå snur Eccentric People på bunken igjen, og gir Tone Damli sin egen podkast. Gjett hvem som skal være gjest i den? Jo, det er Iselin Guttormsen. (Rettet opplysning 3.9.21 kl 7:52)

For de som bare lytter til podcaster, og ikke nødvendigvis reflekterer så mye over hvordan penger, påvirkning og maktposisjoner flyter mellom aktørene, er det ikke så lett å skjønne hvorfor det er relevant å vite hvem som har hvem i lomma. Det er helt selvfølgelig også helt ok å bare ville bli underholdt. Men jeg syns redelighet er viktig, og jeg vil være en informert konsument, også av underholdning. Jeg vil vite hvordan jeg blir påvirket, og hvem som bestemmer hva jeg blir påvirket av. Og ikke minst vil jeg vite hvem som til syvende og sist tjener penger på min konsumering. For at det skal være mulig for meg, må også influensere, podkastere inkludert, være åpne om hvem som står i forhold til hvem, og hva slags relasjon det er snakk om.

Du kan se IGTV – videoen min her, der jeg med uhyre enkle hjelpemidler visualiserer David Eriksens kjendisdrivhus.